??? 據報道，IBM正在同SUN公司就收購事宜進行談判，將花至少花費65億美元來收購SUN。如果兩者的交易能達成，將是類似于2002年的惠普并購康柏的“驚天大合并”。但問題是，SUN肯嫁， IBM敢娶嗎？

　　這已經不是第一次風傳SUN將被收購。“技術上的巨人，商業上的矮子”是用來形容SUN的。盡管Sun有著一系列的創新技術，比如Java和Solaris操作系統等等，但在商業上卻無法取得相應的輝煌。從2001年開始，Sun一直沉陷于虧損中難以自拔。2007財年第二財季，SUN終于結束了四年的虧損，掙了凈利潤1.26億美元，讓業界以為“太陽”能重新升起。但好景不長，SUN很快又陷入虧損的泥淖。公司的股價從網絡繁榮期的60多美元跌到了4美元以下。對于長時間無法走出虧損的SUN而言，被賣掉是遲早的事情，股東不會坐視錢“嘩嘩地流失”而不理，選擇被收購，是最好的出路。

　　作為第四大服務器廠商，Sun想賣，能接手的并不多，也就是前三大服務器廠家IBM、HP、戴爾能買的起。根據華爾街日報的報道，惠普已經拒絕了Sun拋過來的繡球；而對于一向崇尚工業標準的戴爾來說，能否吃下以技術創新精神的著稱的Sun，是值得好好思量的。那么IBM呢，它買Sun的理由有哪些理由？

　　據丁偉的分析來說，如果硬要給IBM收購SUN找出理由，不外乎以下三類。第一，IBM看中了SUN的開源技術，希望以此來對抗微軟，并加強IBM在軟件和服務上的實力。Sun通過免費的開源軟件業務來彌補其硬件業務虧空的嘗試一直未能實現，但開源確是大勢所趨。Java是Sun最為優秀的資產，但這一平臺從未實現盈利，或許IBM有能力幫助Java盈利。第二，IBM看中了SUN的客戶。SUN在國外的金融、電信領域擁有大批客戶。通過收購，從而獲得這些客戶，把這些客戶慢慢轉移到IBM的平臺，再對這些客戶推送IBM的服務和軟件。另外，SUN在金融、電信領域的先進的解決方案，IBM也能獲得。第三，價格足夠的便宜。在金融危機的人人自危的背景下，SUN的價值難免被低估，如果價格足夠低，IBM自然會動心。

　　盡管SUN有著優質的資產， 但IBM接手并不是明智的選擇，理由同樣有三。

　　第一，IBM不需通過買SUN增加市場份額。根據美國市場研究公司IDC的數據，2008年全年，IBM和Sun分列服務器市場第一和第四位，份額分別為31.9%和10.13%，惠普和戴爾分列第二和第三。市場競爭的常例，經常是市場的老二并購老三或老四，以超越對抗老大。比如2002年的PC的老二惠普和老三康柏合并超越當年的老大戴爾，2007年中間件的老二甲骨文并購老三BEA，以超越中間件老大IBM。IBM已經是服務器的老大了，它不需要通過買來SUN還對抗其他對手，而且也許會引發反壟斷的調查。

　　第二，IBM和SUN業務重疊性太高了。在高端服務器上IBM和SUN一直打得不亦樂乎，根據并購的原則，互補性是并購的核心出發點。當然，并購的另外一個出發點是消滅對手，但當下的SUN相對IBM已經處于劣勢，何須再出手相滅？

　　第三，也是最為重要的，收購SUN并不符合IBM的發展戰略。自從上世紀九十年代IBM堅定無移向服務轉型以來，硬件已經被IBM打入了“冷宮”。軟件和服務才是IBM的未來，最近幾年IBM不斷出售硬件產品，比如PC、存儲器和打印機等，降低對硬件的依賴，服務器和存儲等雖然還在，但只是作為行業解決方案的不可或缺的一部分。未來，IBM對服務的倚重會更大，公司的收購策略也應該是圍繞加強軟件和服務業務的比重而進行。盡管SUN擁有Java，但畢竟還是一個硬件公司，并購過來會拖累IBM奔向服務的后腿。

　　創立SUN的麥克利尼曾經與微軟的蓋茨、蘋果的喬布斯并稱為“硅谷三斗士”。如今，微軟依然雄風不減，蘋果在不斷煥發新風采，只有SUN在“日薄西山”。Sun終將被并購的宿命，是技術的悲哀，是“技術創新”輸于“商業創新”的悲劇。