“我認為遠程打擊是為了在危機情況下保持穩定。如果你要把它用作威懾，”澳大利亞前空軍元帥杰夫·布朗說。“它必須反應靈敏，它必須是有效的，但你還必須能夠發出信號表明你可以使用它。”

　　羅賓·萊爾德和埃德·廷珀萊克

　　2021 年 6 月 21 日

　　2016 年 3 月 22 日，懷特曼空軍基地的一架 B-2 降落在澳大利亞皇家空軍基地廷達爾。

　　澳大利亞媒體表示，數月來一直在與澳大利亞進行經濟和政治戰爭的中國現在正以軍事打擊直接威脅澳大利亞。對此，澳大利亞政府明確表示將建立其遠程打擊能力。

　　在最近關于中國G-7聲明中，我們提出的是，拜登政府應做一些關于威懾的更具體的事情，即兩架B-2轟炸機飛臨盟友澳大利亞北部，作為我們的核心的增強支持的一部分，為控制升級做出具體貢獻。

　　但現在澳大利亞面臨的問題是，它應該從其他國家發展或購買哪些遠程打擊能力，以及它們可能在何時、如何以及如何產生威懾影響？

　　我們最近與威廉姆斯基金會主席、前空軍元帥杰夫·布朗討論了這個問題。杰夫·布朗曾是一名 F-111 操作員，布朗直接體驗了遠程打擊的影響，而埃德在越南飛行期間駕駛 F-4 時也體驗過 F-111。F-111 戰斗轟炸機于 1973 年進入澳大利亞皇家空軍機隊服役，并于 2010 年退役。

　　杰夫·布朗將遠程打擊視為未來澳大利亞空軍工具包中應對危機的靈活要素：“我認為遠程打擊是為了在危機情況下保持穩定。如果你打算用它作為一種威懾。它必須反應靈敏，必須有效，但您還必須能夠發出可以使用它的信號。”

　　他說，用于這些目的最靈活的工具是轟炸機。

　　“如果你最終陷入熱戰，所以有選擇都是好的，無論是巡航導彈還是陸基。但從純粹的威懾角度來看，我認為轟炸機有一些顯著的優勢。危機管理是一項自冷戰結束以來逐漸萎縮的技能。因為自冷戰結束以來我們所擁有的優勢是沒有人有能力反擊我們，”他說。“我們已經能夠從航空母艦或接近我們陸地的地方使用攻擊飛機，并且他們沒有受到威脅，但我認為在即將到來的行動中，這已經改變了。我認為你離戰斗越近，這些資產的風險就越大。”

　　轟炸機與發射和陸基遠程打擊之間的關鍵區別“在于你確實有發出信號的能力。我認為在任何形式的危機中，每個人都會想在核戰爭結束之前解決危機。你需要一種強大的常規能力，在這種危機情況下具有戰略意義。”

　　他指出了使用其他資產所固有的風險：“有人駕駛或無人轟炸機的優勢之一是，在危機時期發出信號比試圖從潛艇發動攻擊要容易得多。陸基打擊導彈往往是一種二元方法。

　　戰斗機受到其有限射程的限制。”對你試圖阻止的人來說，他們可能看起來非常冒犯。它實際上可能會產生與您所追求的相反的效果，而遠程轟炸機是靈活的。你可能可以比大多數其他形式的罷工更安全，“布朗說。

　　有效的威懾需要靈活性和強大的打擊力。

　　”人們忘記的是，這并不總是關于客觀現實。這實際上與決策者的信念、看法和期望有關。而且我認為這就是人們在轟炸機相對于所有其他打擊選項的真正優勢和靈活性中所缺少的，以影響對手的看法。它們是一種巨大的信號裝置，實際上可以讓人們思考他們將要做什么，“這位前空軍元帥說。”說到底，你其實不想打仗。你想要穩定。你不能讓另一個人認為他實際上有機會獲得優勢。你真的必須用具有戰略意義的能力來攻擊這種信念和他的看法。“

　　與這些論點保持一致，布朗指出，我們將 B-2 輪流派往澳大利亞北部的提議作為一項近期貢獻非常有意義，并證明了它們的實用性和有效性：”這是非常可行的。無論如何，我們在北部實際進行的許多基礎設施改進都將支持這種部署，這并不是說我們還沒有準備好這樣做。“

　　美國防務界正在爭論焦點是應該建立在靠近中國及其武器交戰區內的作戰能力，還是專注于控制藍水機動空間并加強長期作戰能力？

　　布朗的見解提醒那些參與這場辯論的人，這是關于威懾，以及核大國的威懾。由于美國及其盟國在太平洋地區面臨著三個核大國（中國、朝鮮和俄羅斯），因此部署一支可靠的威懾力量——一種能夠在不引發第三次世界大戰的情況下發出信號——對我們來說當然是有意義的。

　　作者簡介：Robbin Laird 是國防顧問，也是Breaking Defense 貢獻者委員會的成員，是威廉姆斯基金會的研究員。他最近出版了 聯合設計：澳大利亞國防戰略的演變。  美國海軍學院畢業生、前海軍陸戰隊中隊指揮官埃德·汀布萊克 （Ed Timberlake） 與萊爾德 （Laird） 合作。他曾在國會山工作并在國防部擔任高級職位。