博通最近因壟斷指控被聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴，并同意和解承諾改變其銷售策略。博通究竟做了什么讓 FTC 感到不安？為什么芯片業(yè)巨頭經(jīng)常因某種形式的腐敗或不良做法而受到關注，而無晶圓廠公司是否對其 IP 模式提出了挑戰(zhàn)？

　　博通被聯(lián)邦貿(mào)易委員會起訴

　　博通是 可以說是半導體行業(yè)的大腕之一。 它開發(fā)了許多通信解決方案，例如 Wi-Fi 控制器、調(diào)制解調(diào)器和智能電視解決方案。當然，他們最著名的產(chǎn)品示例之一是為 Raspberry Pi 系列單板計算機提供動力的 SoC 系列，這些單板計算機將 CPU、內(nèi)存控制器和 GPU 集成到單個封裝中。

　　不過，博通已經(jīng) 最近受到聯(lián)邦貿(mào)易委員會的抨擊（FTC） 在美國因其壟斷關鍵產(chǎn)品，包括 Wi-Fi 和電視控制器。據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會稱，博通參與了不公平的商業(yè)行為，將競爭對手的產(chǎn)品排除在 OEM 設備之外，并懲罰不完全忠于博通的公司。因此，博通決定在法庭外解決案件會更簡單，而不是與 FTC 進行艱苦的戰(zhàn)斗，現(xiàn)在將停止其當前的商業(yè)慣例。

　　但博通究竟做了什么？

　　嘗試在線研究該主題會返回許多提供類似故事的新聞報道；博通懲罰不忠誠的客戶，并通過 OEM 設備形成了有效的壟斷。然而，進一步閱讀 FTC 官方報告，更清楚地了解情況。

　　簡而言之，博通一直在以類似于高通的方式進行交易并因此陷入困境。首先，Broadcom 將與 OEM 和供應商達成協(xié)議，Broadcom 應該是他們獨有的。這意味著供應商必須盡可能只購買和使用 Broadcom 部件。如果 OEM 決定將 Broadcom 與其他產(chǎn)品混合使用，那么 Broadcom 將為該客戶提高價格并限制對先前購買的產(chǎn)品的客戶支持。

　　然而，Broadcom 通過限制被認為是不忠誠的 OEM 的技術訪問，這一步也走得太遠了。這將使 OEM 的競爭對手產(chǎn)品比 OEM 具有技術優(yōu)勢，而這將完全由博通精心策劃。因此，原始設備制造商只能通過專門使用博通來最大化他們的利潤和產(chǎn)品能力。此外，F(xiàn)TC 報告提到了脅迫策略，這意味著如果 OEM 表現(xiàn)出不忠誠的跡象，博通將通過此類行動威脅 OEM。Broadcom 還威脅要提高對使用 Broadcom 產(chǎn)品的設備的 ESS 服務收費。

　　為什么芯片企業(yè)屢屢出現(xiàn)在貿(mào)易案中？

　　似乎大型半導體公司幾乎每周都會因為違反貿(mào)易法規(guī)而出現(xiàn)在新聞中。高通公司就是一個例子，該公司的不道德行為被聯(lián)邦貿(mào)易委員會調(diào)查。雖然博通強迫原始設備制造商只使用博通產(chǎn)品，但高通一直在推動客戶購買他們的 IP 許可并為每臺高通設備支付版稅。否則，高通不會供應芯片。此外，客戶支付的 IP 許可通常包括甚至所購買的 Qualcomm 設備中沒有的專利。

　　然而，高通能夠與 FTC 對抗并獲勝，這很可能是由于西方曾經(jīng)（現(xiàn)在仍然是）的絕望局面 在禁止華為和其他中國產(chǎn)品進入蜂窩網(wǎng)絡之后。 但高通的這場勝利并沒有阻止其他人對這家通信巨頭發(fā)起投訴和提出動議。

　　英飛凌最近也成為 FTC 的目標。一個個由多家公司組成的芯片卡特爾串通一氣，共同確定智能卡（即 SIM 卡、借記卡等）中使用的半導體的價格。但這甚至不是英飛凌第一次被抓到操縱價格。2002 年，他們就因 DRAM 的價格壟斷而受到抨擊，導致計算機 OEM（如戴爾）虧損。

　　半導體公司經(jīng)常陷入反壟斷丑聞的確切原因尚不清楚，但這些公司似乎有固定價格和部分限制的習慣。這可能是由于半導體公司的敏感利潤率造成的，也可能是為了阻止競爭對手的產(chǎn)品進入市場。

　　半導體行業(yè)利潤豐厚，而且?guī)缀醪豢赡茏鳛楦偁帉κ诌M入（開發(fā)獨特的產(chǎn)品要簡單得多）。例如，創(chuàng)建一家將創(chuàng)建新型神經(jīng)網(wǎng)絡的新 AI 公司將很容易獲得資金，但創(chuàng)建 Broadcom 替代方案的公司不太可能獲得批準。需要注意的是，許多半導體公司的起源都可以追溯到 1960 年代的大公司，例如 IBM、英特爾和三星，這些公司擁有數(shù)十年的利潤、經(jīng)驗和市場占有率。

　　無晶圓廠公司的商業(yè)行為是否有部分過錯？

　　雖然一些芯片制造商參與了價格操縱，但似乎越來越多的無晶圓廠公司因違反某些貿(mào)易法規(guī)而成為新聞頭條。高通是一家無晶圓廠公司的典型例子，其貿(mào)易行為使高通陷入困境，但它們并不是唯一的例子。

　　ARM 是另一家無晶圓廠公司的典范，他們目前正在接受英偉達收購的調(diào)查。 雖然 ARM 和 Nvidia 在技術上沒有做錯，但這是一個先發(fā)制人的舉動，因為 Nvidia 收購 ARM 可能會導致 Nvidia 危險的壟斷。簡而言之，ARM 平等地為成千上萬家公司提供服務，并為所有客戶提供相同的待遇（即半導體行業(yè)的瑞士）。然而，被Nvidia 收購后，可能會危及這一地位，并看到 Nvidia 將 ARM 技術限制用在競爭對手身上的可能，同時定制 ARM 產(chǎn)品以更好地與 Nvidia 產(chǎn)品配合使用。

　　加州理工是一所起訴過多家公司的大學，包括微軟，這些公司侵犯了他們的無線通信專利。雖然加州理工學院不是半導體行業(yè)，但也有類似的優(yōu)先權，即擁有知識產(chǎn)權的公司希望從知識產(chǎn)權提供的保護中獲得最大利潤。在加州理工學院的案例中，他們查看了侵犯其專利保護的硅供應商，然后繼續(xù)尋找這些產(chǎn)品的客戶，然后對他們提起訴訟。

　　總體而言，似乎存在圍繞 IP 和無晶圓廠公司運作方式的問題。由于無晶圓廠公司必須將其制造外包，因此它們的利潤率將小于生產(chǎn)自己設備的公司（如英特爾）。這可能會導致更敏感的利潤率，因此，可能會鼓勵無晶圓廠公司嘗試將客戶鎖定在其所有產(chǎn)品上。

　　就 Broadcom 而言，客戶同意他們只會盡可能使用 Broadcom 產(chǎn)品，這使 Broadcom 能夠通過銷售各種不同的設備來增加利潤。這也可能導致試圖強迫客戶購買許可證并提供 Qualcomm 繼續(xù)提供的版稅。

　　似乎無晶圓廠公司提供了不需要昂貴的半導體代工廠的優(yōu)勢，但這是以較小的利潤率為代價的，這些利潤率可能對其他可以輕松設計自己的硅器件的無晶圓廠競爭對手更加敏感。假設半導體制造技術變得更便宜、更容易獲得，未來可能會看到無晶圓廠公司生產(chǎn)自己的設備。