“實踐是檢驗真理的唯一標準“，實踐證明，俄羅斯被烏克蘭纏斗了近80天，結(jié)局難料，和當初俄羅斯宣揚的閃電戰(zhàn)結(jié)束戰(zhàn)斗大相徑庭。俄烏戰(zhàn)爭也是中國科技產(chǎn)業(yè)的一面鏡子，如果我們不想再被“卡脖子”，靠的是勵精圖治，臥薪嘗膽，而不是說大話，自欺欺人，比落后更可怕的是看不見差距。
目前，激戰(zhàn)正酣的俄烏戰(zhàn)事相信讓很多人大跌眼鏡，究其原因，主要是此前人們通過各種近似于吹捧的宣傳認為，作為全球第二大軍事強國的俄羅斯，無論是武器裝備，還是軍隊的數(shù)量、素質(zhì)不僅全面超越，而且應該全面碾壓烏克蘭。但事實是，這場戰(zhàn)事的難度和時間不僅遠遠超出了人們的預期，更讓人們借此質(zhì)疑俄羅斯全球第二大軍事強國的實力。由此聯(lián)想到當下中國的某些科技產(chǎn)業(yè)和企業(yè)又何嘗不是如此呢？下面我們就以科技產(chǎn)業(yè)中具有代表性的，報道與事實矛盾，甚至反差最為為明顯的專利、芯片和智能手機為例來予以簡單說明。
01 專利：數(shù)量誠可貴，質(zhì)量價更高
說到科技產(chǎn)業(yè)，作為科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力重要標志之一的專利申請與轉(zhuǎn)化在一定程度上體現(xiàn)出國家或或者企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出規(guī)模和實力。
先看中國，這幾年某些媒體的報道都是專利數(shù)量中國全球第一，讓人們誤以為其背后代表的中國科技產(chǎn)業(yè)也是全球第一。
不可否認，中國在年度專利申請量（包括“申請人為本國國籍的專利申請量”和反映專利質(zhì)量的“PCT專利申請量”）上已經(jīng)超過我們直接的對手美國，在專利有效量上與美國的差距逐漸縮小。然而，美國的專利技術(shù)領(lǐng)域分布較為全面、質(zhì)量高，中國的專利結(jié)構(gòu)則較為單一、質(zhì)量較低。在專利轉(zhuǎn)化率和轉(zhuǎn)化效率方面，中國與美國尚存顯著差距。
再看與專利相關(guān)的企業(yè)，相信業(yè)內(nèi)多數(shù)馬上會想到華為。畢竟媒體隔三岔五的報道華為專利，特別是5G專利數(shù)量全球第一，讓業(yè)內(nèi)覺得華為在5G方面無人能敵。
不過，根據(jù)Via Licensing的估算，在向ETSI標準提出160000件SEPs聲明當中，只有2000件專利是真正不可少的標準必要專利。所以，重要的是誰擁有真正的標準必要專利。
到這里也許有人會說，華為在5G標準必要專利也是全球第一。問題又來了，即使各公司或研究機構(gòu)宣稱該技術(shù)專利是屬于SEPs標準必要專利，并向標準組織提出FRAND授權(quán)聲明，卻未必就是真正的標準技術(shù)，甚至有些專利必須經(jīng)過法律程序，才有可能證實所聲明的SEP具有技術(shù)含量及價值。
但眾所周知的事實是，走法律程序是曠日持久且耗費大量金錢的，非一般企業(yè)有能力為之。所以這些標準組織并不會去認證該聲明專利與標準是否真的存在關(guān)系，故我們必須認知這一關(guān)鍵點，才不會魚目混珠所謂真正5G的標準必要專利價值。
當然我們在此并非說華為的5G標準必要專利存有水分，只是借此說明對于標準必要專利，包括標準組織也不會刻意去認證，所以最終還是要通過其在市場中的實際價值得以體現(xiàn)，最典型的表現(xiàn)就是5G的專利授權(quán)費用。
華為公司去年向外界公布了它的5G專利授權(quán)收費標準，每臺手機的專利使用費不超過2．5美元，但這個專利授權(quán)費遠遠低于高通公司（每臺手機13美元，蘋果為每臺7．5美元）、愛立信（平均是每臺手機3．7美元左右）和諾基亞（每臺手機3．59美元）。雖然華為聲稱，是自己不愿收取過高的5G專利授權(quán)費用，但鑒于華為目前面臨的窘境，既然自己的專利這么牛，不說與高通比，授權(quán)費怎么也應該高過愛立信和諾基亞吧？這種解釋是否有些此地無銀三百兩的感覺？
更讓我們覺得意外的是，全球5G專利排名第一（假設(shè)5G標準必要專利也是貨真價實的第一）的企業(yè)，竟然會受阻于5G，而導致自家的旗艦手機在5G迅速普及的今天，只能無奈之下逆技術(shù)發(fā)展之潮流倒推4G，諷刺之余，不得不讓業(yè)內(nèi)合理懷疑華為5G專利到底有多大價值。
02 芯片：不大更不強，龍頭企業(yè)玩數(shù)字游戲
提及中國的科技產(chǎn)業(yè)，芯片是絕對繞不過的話題。那么與我們某些媒體經(jīng)常報道中國芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，使得許多人認為，我們不久即能超越歐美。事實又是怎樣呢？
按照國家和地區(qū)劃分，據(jù)IC Insights統(tǒng)計，2021年中國大陸地區(qū)僅占據(jù)了全球半導體市場4％的份額。美國以超過一半的份額穩(wěn)居榜首，其次是韓國（22％）、中國臺灣（9％）和歐洲地區(qū)（6％）。
而按照廠商劃分，據(jù)Gartner統(tǒng)計，2021年全球半導體收入總計5950億美元，比2020年增長26．3％。很遺憾的是，在前十大中，并未有中國大陸芯片相關(guān)廠商的身影，也就是說，中國大陸沒有任何一家芯片相關(guān)企業(yè)在全球半導體營收中拿到哪怕是2．7％的份額。
那么具體到我們的廠商，例如素有芯片“國家隊”之稱的紫光展銳（芯片設(shè)計）和中芯國際（芯片制造）又表現(xiàn)如何？
先看紫光展銳，我們經(jīng)常看到媒體報道其業(yè)績?nèi)绾伪┰觯滞瞥龊畏N創(chuàng)新的芯片，但事實是，紫光展銳的芯片（例如智能手機芯片）一直處在中低端市場，且營收份額極低。
以對于手機最為重要的AP（應用處理器）和基帶為例，據(jù)Strategy Analytics統(tǒng)計，基帶市場在2021年增長了約20％至314億美元，創(chuàng)下市場歷史新高。得益于5G，市場的平均售價 （ASP） 顯著提升，提升了整體收入。其中5G基帶收入增長71％，占2021年基帶總收入的三分之二。盡管紫光展銳進入前五，但按營收計的市場份額不足1／10。需要特別說明的是，在這不足1／10的營收中，還包括有4G基帶，如果是5G基帶的話，紫光展銳的市場份額不到1／100。
而在AP市場，同樣是Strategy Analytics統(tǒng)計，2021年全球智能手機應用處理器 （AP） 市場增長23％至308億美元。高通、聯(lián)發(fā)科、蘋果、三星LSI和展銳占據(jù) 2021年智能手機AP市場收入份額排名前5位。雖然紫光展銳依然進入前五，但其和華為海思合計才占3．3％。
也許正是由于徘徊于中低端市場，且營收極低，最終紫光展銳背后控股的紫光集團以近2000億元的債務在去年年底易主重組。
再看中芯國際，為了掩飾在先進節(jié)點的落后，其將成熟節(jié)點的28納米和屬于先進節(jié)點的14納米（FinFET）在財報中合并計算，即便如此，其也僅占其整體營收的不足20％（最新的季度財報統(tǒng)計），考慮到此前28納米獨立計算所占比重，估算其隸屬于先進節(jié)點的14納米及以下的營收占比也不會超過1／10。相比之下，中國臺灣臺積電的7納米和5納米節(jié)點已經(jīng)占據(jù)其營收的一半，但我們媒體的報道幾乎是中芯國際一切向好，增長迅猛，給業(yè)內(nèi)的感覺是競爭力十足。
此外，在當下火爆的汽車產(chǎn)業(yè)中，尤其是新能源車市場，同樣是我們媒體過于吹噓的報道，讓業(yè)內(nèi)認為，我們的新舊勢力和跨界勢力都已經(jīng)在這場汽車產(chǎn)業(yè)從燃油到電動以及智能化的變革中走在了全球的前列，事實真的如此嗎？
中國汽車芯片產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2019年，全球汽車芯片市場規(guī)模約為475億美元，其中，中國自主汽車芯片產(chǎn)業(yè)規(guī)模不到150億元，約占全球的4．5％。而據(jù)市場調(diào)研公司IC Insights的數(shù)據(jù)，2021年中國汽車的芯片自給率依然不足5％。
另據(jù)Strategy Analytics報告顯示，2020年，市場占有率排名前五的汽車半導體供應商——英飛凌、恩智浦、瑞薩、德州儀器和意法半導體共占全球汽車半導體市場近49％的份額。如果計算博世、安森美和微芯，這一比例會超過60％。
眾所周知的事實是，汽車產(chǎn)業(yè)的變革恰恰需要的是更多芯片的創(chuàng)新和支撐，但在這方面，事實與報道中的汽車市場表面的強大又給了人們認知上的強烈反差。
03 手機：自主創(chuàng)新是噱頭，產(chǎn)品組裝很誠實
說到智能手機產(chǎn)業(yè)，從我們媒體的報道中，我們國內(nèi)廠商應該是最具創(chuàng)新力的，最典型的表現(xiàn)就是五花八門的“造芯”。已然是一種不“造芯”無創(chuàng)新的架勢。事實又是如何？
針對國內(nèi)手機廠商的“造芯”，去年12月舉行的高通驍龍峰會上，高通技術(shù)公司產(chǎn)品管理副總裁 Judd Heape對于媒體的一番表述很值得玩味。
Judd Heape認為，手機廠商在影像方面的一些核心技術(shù)創(chuàng)新其實更多是和主芯片的協(xié)同，兩者并不沖突。有時廠商會在驍龍平臺之上增加一個額外的芯片，以呈現(xiàn)不同特性。比如可能需要加入一個新的圖像傳感器、或者需要新硬件，又或者需要一個新IP。其實，隨著主芯片的發(fā)展，OEM廠商在硬件上增加的特性，后續(xù)也都會被集成在主芯片當中，從而替代額外增加硬件的方式。
不知業(yè)內(nèi)看了Judd Heape的評價作何感想？我們認為國內(nèi)手機廠商的“造芯”是此芯片非彼芯片，非必須有也，有，也僅是錦上添花，非不可替代而已。
具有諷刺意味的是，在我們手機廠商都能“造芯”之時，背后呈現(xiàn)出的真相又著實讓人感覺到巨大的反差。
近日，日經(jīng)亞洲與Fomalhaut Techno Solutions 合作拆解榮耀最新X30智能手機，對內(nèi)部組件的預估價格進行了統(tǒng)計，以計算出不同國家在該手機中的相對份額。
拆解顯示，去年12月推出的5G智能手機榮耀X30中，美國組件的成本份額飆升至 39％，而日本零部件約占總生產(chǎn)成本的 16％，居第二大份額。其中包括有村田制作所、太陽誘電、TDK制造的索尼集團的相機圖像傳感器和通信部件等。相比之下，中國零部件的份額下降了 27個百分點，僅為10％ 左右。
不僅是榮耀，F(xiàn)omalhaut的數(shù)據(jù)顯示，去年推出的可折疊手機小米 Mi X Hold的美國組件份額為 26％，OPPO的 Reno6Pro＋美國份額為 31％。如果再算上其他國家（例如日本、韓國）的部件份額，中國零部件所占的市場份額也不會太高。
這哪里是什么自主創(chuàng)新，完全是不折不扣的組裝，即便是組裝也還多是國外的組件。也正因為此，我們國內(nèi)手機廠商不僅去年高端挑戰(zhàn)蘋果鎩羽而歸，出貨量上也面臨挑戰(zhàn)。據(jù)Counterpoint Research的數(shù)據(jù)，1Q22中國智能手機銷量同比下降14％，為7420萬部。需要注意的是，排名前五的中國手機企業(yè)，除榮耀外均出現(xiàn)同比大幅下滑，而這還是以中低端手機猛拉銷量的情況下，以排名第一的vivo為例，其之所以拿到中國市場第一，主要得益于諸如中端S12系列以及價格實惠的Y系列手機，例如Y76s和Y31s等。盡管如此，其銷量同比還是暴跌21．3％。從全球智能手機市場看，中國手機廠商的表現(xiàn)也不容樂觀。
據(jù)IDC的統(tǒng)計，今年第一季度，排名前5的中國手機廠商均出現(xiàn)雙位數(shù)的大幅下滑，其中OPPO為－26．8％；vivo為－27．7％；小米為－17．8％。基于此，近期，天風國際分析師郭明錤在社交媒體上表示，國內(nèi)各大安卓手機品牌今年以來已削減約1．7億部訂單，占2022年原出貨計劃的20％左右。并指出，由于消費者信心不足，未來幾個月內(nèi)訂單有可能繼續(xù)減少。但與安卓手機廠商紛紛砍單形成鮮明對比的是，據(jù)Digitimes報道，蘋果計劃在2Q22將iPhone 13 Pro和iPhone 13 Pro Max的產(chǎn)量增加1000萬部。
寫在文末：我們非常理解當下中國科技產(chǎn)業(yè)及相關(guān)企業(yè)面臨的窘境，但越是這樣，我們就越應該面對現(xiàn)實，尤其是我們的媒體，更不能夸大其詞，一味地尬吹，否則一旦潮水退去，市場和用戶看到我們裸泳的產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)，除了一聲驚嘆（怎么會這樣），就只剩下被蒙騙和割韭菜的感覺了，而我們相關(guān)的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)如果長期處在這種“吹”的輿論環(huán)境中，也許就真的產(chǎn)生了很“強”的自我認同，認為這就是事實，這才是最為危險和致命的！
